Hierdurch fühlen sich manche Nutzer offenbar in ihrem Recht auf informationelle Selbstbestimmung eingeschränkt. Manchmal sind es Leute, die sich seit langem unter einem Nickname eine mehr oder weniger bekannte Netzidentität aufgebaut haben, manche argumentieren aber auch einfach damit, dass ihre echte Identität niemanden etwas angehe.

Ich habe dazu eine klare Meinung.

Warum verwenden Nutzer eigentlich Pseudonyme? . . . → Weiterlesen: Die Sache mit den Realnamen in sozialen Netzen]]> Auf Google Plus und anderswo toben Diskussionen darüber, dass Google derzeit Profile sperrt, die nicht mit Klarnamen bezeichnet sind. Pseudonyme sind gemäß den Inhaltsrichtlinien nicht gerne gesehen. Google wünscht sich, dass Nutzer mit ihren echten Namen auftreten.

Hierdurch fühlen sich manche Nutzer offenbar in ihrem Recht auf informationelle Selbstbestimmung eingeschränkt. Manchmal sind es Leute, die sich seit langem unter einem Nickname eine mehr oder weniger bekannte Netzidentität aufgebaut haben, manche argumentieren aber auch einfach damit, dass ihre echte Identität niemanden etwas angehe.

Ich habe dazu eine klare Meinung.

Das Thema der Realnamen im allgemeinen

Warum verwenden Nutzer eigentlich Pseudonyme? Oft, um einem Anbieter die wahre Identität zu verschleiern, dem man aus irgendeinem Grund nicht vertraut. Um sich statt des “langweiligen” richtigen Namens (z.B. Erna Strube) einen schickeren “Künstlernamen” (Joy Fleming) zu geben. Um vielleicht damit ihrer Kreativität Ausdruck zu verleihen. Um sich vermeintlich unangreifbar zu machen.

Bei Internet-Nutzern steckt oft, das sage ich jetzt einfach mal so platt, hinter sehr vielen Pseudonymen einfach der Wunsch, in eine Rolle zu schlüpfen, unter der man dann nach Herzenslust ungestraft pöbeln und dummes Zeug ablassen kann.

Ich bin — wie hier zu lesen ist — seit 1989 online, damals noch im Fido-Net. Dort verkehrte man unter Realnamen. Später, im Internet, mit dem Aufkommen der Interaktionskultur, wurde es üblich, z.B. in Foren unter einem Nicknamen zu agieren. Und in all den Jahren, in denen ich in vielen Foren aktiv war, sei es als Teilnehmer, Moderator oder auch Betreiber, habe ich eine herzliche Abneigung gegen Leute entwickelt, die sich hinter ihrem Nick verstecken, um dann zu trollen oder Flamewars anzuzetteln. Wie oft habe ich mir gedacht: Würdest du mir das auch im richtigen Leben ins Gesicht sagen, wenn wir uns jetzt physisch gegenüberstünden?

Ich nehme inzwischen niemanden mehr ernst, der mit mir sprechen, mir gegenüber aber unerkannt bleiben möchte. Wenn du mit mir diskutieren willst, dann gib dich zu erkennen. Poste nicht anonym, sondern habe wenigstens den Respekt, mit deinem richtigen Namen zu unterschreiben.

(Keineswegs setze ich dabei Nickname = Troll. Gib dir lustige, spannende, kreative Nicknames, soviel du willst, aber mache den Nick nicht zu deiner einzigen Identität.)

Ganz besonders gilt das für soziale Netzwerke, deren Daseinszweck es ist, Beziehungen zwischen Menschen zu unterstützen. Dort will ich es mit Menschen zu tun haben, nicht mit Pseudonymen. Erwarte nicht, dass ich mich mit dir vernetze, wenn du mir nicht zeigst, wer du bist.

Auch ist es ja möglich (und bei Google Plus auch einfacher als bei Facebook), zu bestimmen, wer die Postings lesen und weiterverbreiten darf. Wenn also der Chef mal einen verärgerten Erguss nicht lesen soll, packt man ihn in einen extra Circle, an den man das nicht publiziert, und gut ist. Ansonsten gilt: Ich benehme mich in der Öffentlichkeit eigentlich immer wie ein erwachsener Mensch, und das tue ich auch in der Netzöffentlichkeit.

Das Thema der Realnamen bei Google Plus

Google will also, dass Personen im neuen sozialen Netz mit ihrem richtigen Namen auftreten, und sperrt Profile, bei denen es anders gehandhabt wird. Soweit ist das erst einmal das Hausrecht des Betreibers. Eine pikante Angelegenheit wird es jedoch durch folgende Aspekte:

1. Mit der Sperrung des Profils geht auch oft einher, dass plötzlich kein Zugriff mehr auf andere Google-Dienste möglich ist. Mit Google Plus versucht Google, immer mehr seiner Angebote miteinander zu verknüpfen. Zentraler Dreh- und Angelpunkt hierbei ist das Google-Profil. Mit dessen Sperrung oder Löschung ist man dann plötzlich aus dem gesamten Ökosystem ausgesperrt. Eine heikle Sache zum Beispiel für Chromebook-Nutzer, bei denen ohne ein funktionierendes Google-Profil nicht viel geht. Willkommen in der Cloud.
2. Google widerspricht sich selbst zu einem gewissen Grad. In einem Blogpost vom Februar auf dem “Google Public Policy Blog” werden drei Arten der Nutzung von Google-Diensten beschrieben: anonym, pseudonym, und personenbezogen. Speziell bei der pseudonymen Nutzung betont Google, dass es diese als einen der größten Nutzfaktoren im Internet ausdrücklich befürworte, um beispielsweise das Recht auf freie Rede wahrnehmen zu können, wenn das nicht auf andere Weise möglich sei. Dort wird auch erläutert, dass Google-Dienste wie Blogger oder Youtube dezidiert mit Pseudonymen nutzbar seien — auch als Autor.

Offenbar hat Google sich entschlossen, sein neues soziales Netzwerk in der dritten Kategorie zu positionieren, also bei den Diensten, die nur mit einer eindeutigen, öffentlichen Identität aktiv nutzbar sind. Und das setzen sie derzeit hart durch. Das ist eine politische und strategische Entscheidung, die auch anders hätte getroffen werden können, die in meinen Augen aber für einen sozialen Dienst Sinn ergibt.

Und nun komme mir keiner mit dem Argument, mit der Pflicht zum Klarnamen würde es für Dissidenten in repressiven Staaten unmöglich, sich gefahrlos auszutauschen. Jedes große Unternehmen kann im Zweifel von staatlichen Stellen gezwungen werden, Nutzerdaten herauszugeben, aus deren Summe die User identifiziert werden können – auch bei der Verwendung eines Pseudonyms. In den USA ist das nicht deutlich schwieriger zu bewerkstelligen als in China. Wer sich in einem Umfeld bewegt, in dem er eine Verfolgung befürchten muss, kann diesen Unternehmen und ihren Online-Diensten ohnehin nicht trauen. Und ob es dabei noch ausschlaggebend ist, ob im Google-Plus-Profil nun der echte Name auftaucht, das wage ich stark zu bezweifeln.

Besonders “charmant” finde ich es darüber hinaus, wenn das Argument der politischen Verfolgung als Begründung für die eigene Empörung darüber herhalten muss, dass man bei Google+ nicht unter “hasenfuss83″ oder “Geekmaster” auftreten darf. (Kein realer Bezug beabsichtigt, das Beispiel hab ich eben erfunden.)

Mein Fazit zu den Realnamen bei Google Plus lautet also: Akzeptiert es oder nicht, und wenn es euch nicht zusagt, dann beteiligt euch eben nicht. Wie seht Ihr das?

Witzig. Zumindest witzig ist es ja.

Eine Extension für IE, Firefox und Chrome sorgt dafür, dass der Facebook-Newsstream innerhalb von Google Plus in Form eines weiteren Tab dargestellt wird. Nach der Installation fragt die Extension kurz ein paar Rechte für Facebook ab und packt dann ein Facebook-Symbol links neben die Google+ Tabs (Übersicht, Profil, Circles usw.).

Praktisch täglich erscheinen im Augenblick vermeintlich nützliche Helferlein für Google Plus, teilweise mit extrem scharf fokussiertem Anwendungszweck. Um es mal positiv auszudrücken. Man kann sich den Chrome-Browser mittlerweile richtig mit den Dingern verseuchen.

Das Kuriositätenkabinett wird dabei immer skurriler — so schreckt . . . → Weiterlesen: Facebook in Google Plus (Update)]]>

Witzig. Zumindest witzig ist es ja.

Eine Extension für IE, Firefox und Chrome sorgt dafür, dass der Facebook-Newsstream innerhalb von Google Plus in Form eines weiteren Tab dargestellt wird. Nach der Installation fragt die Extension kurz ein paar Rechte für Facebook ab und packt dann ein Facebook-Symbol links neben die Google+ Tabs (Übersicht, Profil, Circles usw.).

Praktisch täglich erscheinen im Augenblick vermeintlich nützliche Helferlein für Google Plus, teilweise mit extrem scharf fokussiertem Anwendungszweck. Um es mal positiv auszudrücken. Man kann sich den Chrome-Browser mittlerweile richtig mit den Dingern verseuchen.

Das Kuriositätenkabinett wird dabei immer skurriler — so schreckt ein Entwickler nicht einmal davor zurück, einen “Scroll-to-top”-Button extra für Google Plus als Chrome-Extension anzubieten — wahrscheinlich für die vielen Nutzer, deren “Pos1″-Taste plötzlich kaputtgegangen ist.

Update: Ich habe den Link zur Extension entfernt, nachdem einige Sicherheitsbedenken bekannt wurden. Insgesamt ist es sicher ratsam, nicht gleich alles zu installieren, was einem vermeintlich Sinnvolles über den Weg läuft. Der momentante Google Plus-Hype ruft vielleicht auch einige unerfreulichere Zeitgenossen auf den Plan.

Der Export-Vorgang ist durch mehrfache Passwort-Abfragen gesichert. Die ZIP-Datei, die letztendlich auf der lokalen Festplatte landet, enthält HTML-Dateien (Buzz), VCF-Dateien (Kontakte), alle geposteten Fotos, eine JSON-Datei fürs Profil sowie HTML-Dateien für den Stream.

Facebook vs. Google: 0:1

Mit diesem Großangriff auf den 800-Pfund-Gorilla Facebook hat sich Google einiges vorgenommen. Stellt sich die Frage, ob Killer-Features enthalten sind, die Millionen von Leuten dazu bewegen könnten, mitsamt ihrem Freundeskreis zu Google Plus auszuwandern. Meine ersten Eindrücke beschreibe ich hier.

Eine wahre Wohltat gegenüber der verquasten und überfüllten UI von Facebook mit ihren vielen . . . → Weiterlesen: Erste Gehversuche mit Google Plus]]> Da ist er also, der mutmaßliche Facebook-Killer: Google Plus. Noch in geschlossener Beta. Ich bin drin, dank eines aufmerksamen Bekannten und der Tatsache, dass eine Zeitlang eine Möglichkeit existierte, Personen auf undokumentiertem Weg hinzuzufügen. (Das scheint derzeit leider nicht mehr zu funktionieren.)

Mit diesem Großangriff auf den 800-Pfund-Gorilla Facebook hat sich Google einiges vorgenommen. Stellt sich die Frage, ob Killer-Features enthalten sind, die Millionen von Leuten dazu bewegen könnten, mitsamt ihrem Freundeskreis zu Google Plus auszuwandern. Meine ersten Eindrücke beschreibe ich hier.

Die Oberfläche

Eine wahre Wohltat gegenüber der verquasten und überfüllten UI von Facebook mit ihren vielen nervigen Bugs. Klar und aufgeräumt kommt Google Plus daher. Nichts Überflüssiges, aber auch nicht allzu viele Möglichkeiten. In der Mitte der Stream, links durch die Namen der “Circles” filterbar. Chatmöglichkeit, eine mit wenigen Thumbnails angerissene Übersicht meiner Kontakte, ein paar Vorschläge für neue Kontakte, das war’s.

Circles

So nennt sich das Google-Modell, nach dem man seine Kontakte in Gruppen einsortieren kann (Freunde, Bekannte, Kollegen, Skatclub, Chef usw). Das ist nicht viel anders als die “Listen” bei Facebook, aber es ist eindeutig hübscher gelöst. Kontakte werden einfach mit Drag&Drop in die Kreise gezogen. Wie sich diese Umsetzung in der Praxis schlägt, wenn es um mehrere hundert Kontakte geht, muss sich noch herausstellen – so weit bin ich noch nicht, da nur wenige meiner Bekannten bereits dort vertreten sind.

Das eigentlich Spannende an den Kontakten ist aber nicht die visuelle Umsetzung, sondern die Tatsache, dass dem sozialen Graphen bei Google Plus ein asymmetrisches, twitter-ähnliches Modell zugrundeliegt. Hier gibt es keine bilateralen “Freundschaften” im Sinne von Facebook (ich schicke dir eine Anfrage, du bestätigst sie, dann sind wir “Freunde”), sondern man kann beliebigen Personen folgen. Falls diese einem wiederum ebenfalls folgen – was sie nicht müssen -, erhält man darüber immerhin eine Benachrichtigung. Irgendwie scheint mir das realitätsnäher.

Hangouts

Hangouts ist ein Video-Gruppen-Chat. Und das könnte tatsächlich ein Killer-Feature sein. Dirk Songür schreibt dazu sehr treffend:

Wenn jetzt nicht einige Skype-Manager vor Wut Office-Möbel durch die Gegend geworfen haben, dann haben sie das Feature nicht verstanden.

Die Inbetriebnahme und Bedienung verläuft sehr unproblematisch, und Hangouts hat durch seine Einfachheit durchaus das Potential, auch ausgewachseneren Web-Conferencing-Lösungen das Leben schwer zu machen.

Sparks

Das ist für mich die größte Enttäuschung: Mit “Sparks” soll man einige seiner Interessen kundtun und erhält dann zum Thema passende Artikel vorgeschlagen, die man mit einem Mausklick an seine Timeline verteilen kann. Ein Ideengeber oder Zünder (Sparks = Funken) zum Diskutieren sozusagen. So weit die Absicht.

Die Auswahl der angebotenen Themen ist allerdings mehr als unscharf und insgesamt in der Qualität sehr dürftig. Weshalb man hier nicht den Google Reader andocken kann (dort habe ich meine Interessen und vor allem meine Lieblingsquellen ja bereits mit größtmöglicher Genauigkeit definiert), oder besser noch, vom Google Reader aus direkt Artikel an die Timeline sharen kann, will sich mir nicht erschließen, ist aber vielleicht dem Beta-Status geschuldet. Solange sich hier nichts tut, werde ich Sparks links liegen lassen.

Huddle

ist ein Gruppen-Chat für Smartphones, den ich (da ich noch ein Dumbphone habe) noch nicht ausprobieren konnte.

Was fehlt?

Technisch fehlt noch vieles. Zum Beispiel eine API (die aber bereits angekündigt ist). Damit werden sicherlich auch Möglichkeiten erschlossen werden, plattformübergreifend Daten zu teilen, so wie es unzählige Applikationen für Twitter und Facebook längst ermöglichen. Im Augenblick geht auf programmatischem Wege noch nichts hinein oder heraus, auch RSS-Feeds sucht man vergeblich.

Mitglieder. Auch wenn die ersten Beta-Teilnehmer sich bereits im Überschwang der Gefühle von Facebook verabschiedet haben, so lassen sie derzeit doch den größten Teil ihrer Kontakte dort zurück. Im Augenblick kommt keiner mehr rein. Das derzeitige Publikum rekrutiert sich logischerweise eher aus den üblichen Verdächtigen, also den Geeks, und es fehlt noch ein wenig an den “Normalos”.

Ein Gruppen- oder Foren-Feature ähnlich wie bei Facebook, direkt im System. Ja, es gibt auch noch Google Groups, aber mal ganz unter uns, das ist ein Usability-Alptraum sondergleichen, den ich nicht mal mit Handschuhen anfasse.

Wer von Euch ist auch schon drin?

Ihr könnt mich gerne hier “hinzufügen” (wie es bei Google+ heißt) – natürlich auch wenn Ihr Geeks seid.